¿Qué te pareció el debate presidencial? Analistas hablan al respecto

Se debe modificar el formato para los debates presidenciales restantes, ya que el primero, realizado este domingo en las instalaciones de INE, fue desordenado y limitó a los candidatos Claudia Sheinbaum, Jorge Álvarez Máynez y Xóchitl Gálvez, pues no los dejó debatir ni presentar sus propuestas, señalaron analistas.

Refirieron que hubo un exceso de preguntas que no permitieron una moderación activa, algunas muy técnicas que no pueden contestarse en tan poco tiempo, además de que el formato es obsoleto y sigue sobreprotegiendo a candidatos.

Maite Azuela, maestra en Políticas Públicas, señaló que las preguntas planteadas no permitieron que los participantes expusieran sus propuestas de gobierno o que se analizaran problemas nacionales, como la corrupción.

Lee también: 

“Creo que el formato, teniendo la posibilidad de que presentaran propuestas claves y profundas en los seis temas que se abordaron, se volvió muy desordenado y se sentía, incluso, a veces, como exageradamente limitativo en cuestión de las preguntas que no necesariamente les permitían a ellas desarrollar sus propuestas”, comentó.

Consideró que es necesario modificar la estructura del siguiente debate, que se realizará el 28 de abril, y que el INE considere mayor flexibilidad y la posibilidad de que los candidatos conversen.

EL DATO

Leonardo Curzio, analista político y columnista, coincidió en que se utilizó un formato erróneo que imposibilitó el debate entre los candidatos: “Creo que fue un mal formato, no permitió agilidad, no permitió moderación activa y no permitió que las candidatas, no solamente desarrollaran propuestas, sino que contrastaran las mismas, muchas preguntas que no me parece que sean moderación activa, la producción en general fue mala y fue un desastre el tema de los cronómetros, por tanto, generaron confusión, señaló.