Argentinos piden detalles de los 43 desaparecidos

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) pidió al Grupo Colegiado de Expertos en Materia de Fuego explicar a detalle los resultados que dieron a conocer del tercer peritaje en el basurero de Cocula.

Esto debido a que no queda clara la fecha en que pudo haberse registrado el incendio del que hablan ni tampoco si los 17 cuerpos que fueron quemados en el lugar corresponden a los normalistas de Ayotzinapa.

El viernes, la Procuraduría General de la República (PGR) dio un mensaje en el que presentó a Ricardo Damián Torres como representante del Grupo Colegiado de Expertos en Materia de Fuego que hizo el dictamen.

Al dar a conocer los resultados del peritaje, Damián Torres sostuvo que del análisis practicado se llegó a la conclusión que en el basurero de Cocula sí existió un evento de fuego controlado de grandes dimensiones y que por lo menos 17 cuerpos de personas adultas fueron quemados en ese sitio.

Ayer, el EAAF puntualizó que un resultado presentado de esa forma no puede ser concluyente, pues queda en el vacío la forma en que el grupo de expertos pudo llegar a esa información.

En el caso de las evidencias que encontraron en el nuevo peritaje para afirmar que sí hubo un evento de fuego en el lugar donde integrantes de Guerreros Unidos afirman que fueron quemados los normalistas, el EAAF explicó que en ningún momento se habla de temporalidad, es decir, no se sabe cuándo pudo haber ocurrido el incendio.

En otro de los puntos que leyó Ricardo Damián se mencionó que había coincidencias entre los equipos forenses de la PGR y el EAAF, por lo que se podía determinar que por lo menos 17 cuerpos de adultos fueron quemados en el basurero.

“En el subsuelo de la principal zona de quema del basurero se observó la presencia de tierra compacta con residuos carbonizados, entre otros elementos, señalando la existencia de otros eventos de fuego. El EAAF no encontró evidencia que pudiera ligar esos eventos de fuego en particular a la noche del 26 al 27 de septiembre del 2014”.

Al respecto, el Equipo Argentino de Antropología Forense señaló que no se pudo establecer desde cuándo esos restos permanecen en el basurero, si fueron depositados por alguien en un mismo tiempo y que uno de los fragmentos encontrados era una mandíbula con prótesis, la cual no coincide con las características de alguno de los normalistas.

“Tal como sostuvimos en nuestro dictamen, no contamos por el momento con evidencia sobre a quién pueden corresponder los restos humanos recuperados en el basurero de Cocula, ni cuándo fueron depositados en dicho lugar”, comentó.

El EAAF indicó que ante la forma en que fueron presentados los resultados del peritaje, sin detallar cómo llegaron a las conclusiones, no se puede confirmar la versión de la PGR.

Comentó que hasta la fecha no se ha podido identificar si alguno de los restos encontrados en el basurero corresponde con el ADN de los normalistas y que los únicos resultados genéticos positivos provienen del río San Juan y no del basurero.

“El EAAF no ha encontrado evidencia para poder ligar los distintos eventos de fuego a los elementos recolectados ni establecer qué evidencia puede estar ligada a qué eventos de fuego”.

PGR se defiende. Por segundo día consecutivo, la PGR salió en defensa del tercer análisis realizado por seis expertos en el basurero de Cocula; sostuvo que dar a conocer los resultados no fue una decisión unilateral.

La dependencia que encabeza la procuradora Arely Gómez explicó que el estudio se centra en la posibilidad de un evento de fuego en el basurero de Cocula, ocurrido entre los días 26 y 27 de septiembre de 2014, fecha en que los estudiantes normalistas fueron desaparecidos.